Svuot 34 – Napi Talmud 1977: Látta vagy tudta? Mikor bűn egy tanú hallgatása? 4a2v4m

https://napitalmud.hu/files/2025/06/svuot-34-napi-talmud-1977.mp3   „Látta vagy tudta? Mikor bűn egy tanú hallgatása?” A Svuot traktátus 34-es lapján a tanúvallomást tagadó eskü (shvuat eidut, שְׁבוּעַת עֵדוּת) körüli finom jogi különbségeket elemeztük tovább: honnan tudjuk, hogy ez az eskü csak akkor von maga után áldozatot, ha pénzügyi következménye lenne az elmaradt vallomásnak? Eddig három véleményt láttunk — a mai tanulásban jött a negyedik is: Rabbi Simon magyarázata. A téma során számos példát is vettünk: mi számít látásnak vagy tudásnak tanúzásban? Mi van, ha valaki látja, de nem tudja, mit lát? Mikor hasonlít a tanúvallomás-tagadó eskü a letét eltagadásához (shvuat pikadon)? És vajon szentségsikkasztásból (me’ilá, מְעִילָה) mit lehet áthozni? A négy vélemény: honnan tudjuk, hogy csak pénzügyi ügyről lehet szó? Az előző három véleményt ma újra átvettük: Rabbi Eliezer: az „oj” (אוֹ — „vagy”) szó használata mutatja, hogy a shvuat eidut ugyanabba a kategóriába tartozik, mint a shvuat pikadon, ahol pénzügyi ügyekről van szó. Rabbi Akiva: a „me’achat me’elle” (מֵאַחַת מֵאֵלֶּה — ezek közül egy”) kifejezésből következtet — nem minden ügyre, csak bizonyosakra érvényes az áldozati kötelezettség, vagyis pénzügyiekre. Rabbi Yosei HaGlili: a „raá o yada” (רָאָה אוֹ יָדַע — látta vagy tudta”) kitételből — csak pénzügyi ügyben lehetséges, hogy valaki látott valamit, de nem tudott róla (pl. pénzátadásnál), vagy tudott, de nem látott (pl. bevallásnál). Rabbi Simon véleménye A negyedik vélemény ma jött: Rabbi Simon azzal érvelt, hogy a shvuat eidut és a shvuat pikadon között kifejezett szövegi párhuzam van: mindkettőnél szerepel a „nefesh ki techeta” (נֶפֶשׁ כִּי תֶחֱטָא — ha valaki vétkezik) kifejezés. Ebből vezeti le, hogy ugyanúgy csak pénzügyi ügyben érvényes az áldozathozatal. Próbált ugyan egy kal vachomer (קל וחומר) érvet is mondani — miszerint ha a letétnél enyhébb a helyzet (pl. ott nő is lehet érintett), akkor pláne, hogy csak pénzügyi ügyben vonatkozik az áldozati kötelezettség — de ezt az érvet maga is elvetette, mivel a shvuat pikadon bizonyos szempontból enyhébb, más szempontból viszont szigorúbb. Végül tehát a szövegi párhuzam (gzérá savá — גְּזֵירָה שָׁוָה) lett az alapja. A vélemények tesztelése A Gemara ezután mindegyik véleményt próbára tette. Például: Miért nem hasonlítjuk inkább a shvuat eidut-ot a shvuat bitui-hoz (שְׁבוּעַת בִּטּוּי — jövőre vagy múltra tett fogadalmi eskü), ahol ugyancsak „oj” (אוֹ) szerepel? Mert ott nem pénzügyi, hanem általános esküről van szó — viszont a shvuat pikadon-nál és a shvuat eidut-nál mindkettő peres helyzetben, követelés és tagadás kapcsán merül fel. Pénzbírságok és ingatlan Fontos különbség Rabbi Eliezer és Rabbi Akiva között: Rabbi Eliezer szerint ingatlanügyek (pl. földtulajdon) is beleesnek a shvuat eidut körébe. Rabbi Akiva szerint csak ingóságok (pénz, tárgyak). A gyakorlatban: ha valaki földperben akar tanúkat hívni, és azok esküvel tagadják, hogy tudnának vallomást tenni — Rabbi Eliezer szerint ez is shvuat eidut, Rabbi Akiva szerint nem. A pénzbírság (knas, קְנָס) kérdésében is különbség volt: Rabbi Akiva szerint nem tartozik bele az eidut körébe, míg Rabbi Eliezer szerint igen. Látás és tudás példái A „látta vagy tudta” példákat is újra vettük: Ha valaki látta, hogy valaki pénzt ad át a másiknak, de nem tudja, milyen jogcímen — látott, de nem tudott. Ha hallotta, hogy valaki bevallotta a tartozást, de nem látta a pénzátadást — tudott, de nem látott. Pénzbírság esetében (pl. lányát megerőszakolták) nem ilyen világos: látás nélkül nem lehet teljes mértékben megítélni az esetet, tudás önmagában nem elég. Ebből is látszik, hogy Rabbi Yosei HaGlili szerint pénzbírságos ügyek nem esnek bele az eidut kategóriájába. Rabbi Simon érvelésének vitatott része A végén szó esett arról, miért nevetett Izrael Rabbi Simon érvelésén. A nevetés oka lehetett: A shvuat pikadon-ból akarta megtanulni, hogy saját eskü (musba mepi acmo) és szándékosság (mezid) különböznek, de pont ebből tanuljuk a shvuat eidut-ra is az ellenkezőjét — tehát a következtetése nem volt logikus. Azt is furcsállták, hogy a me’ilá-ból (szentségsikkasztás) próbálta a shvuat pikadon-ra áthozni a szabályokat, miközben a shvuat eidut-hoz több közös pontja van (pl. mindkettőben esküről van szó). Példák az előadásból Valaki látott egy pénzátadást, de nem tudta, miért történt. Valaki hallotta a tartozás bevallását, de nem látta a tranzakciót. „Teve rúgása” példázat — amikor csak következtetésből tudjuk, hogy az egyik teve rúgta meg a másikat. Vérző kés története — valaki üldözött valakit késsel, később holtan találták az áldozatot a késes kezében véres késsel — de mivel nincs közvetlen tanú, nem lehet elítélni. Összegzés A mai tanulás végső tanulsága: a shvuat eidut áldozati kötelezettsége kizárólag pénzügyi ügyekben áll be — de abban már van véleménykülönbség, hogy pénzbírságra (knász) és ingatlanügyekre vonatkozik-e. A következő lapon a Gemara tovább vizsgálja, hogy Rabbi Simon végső érve miért is volt nevetés tárgya — és milyen mélyebb elvek rejlenek a szövegértelmezések mögött. Holnap innen folytatjuk! 🚀 —————————————————- Svuot (Eskük) – שבועות Itt kerülnek megtárgyalásra a különféle eskük: a bíróság előtt tett eskük, a személyes eskük, illetve a rabbik által bevezetett eskük. Két fejezet tárgyalja azokat a törvényeket, amelyek megtiltják, hogy rituálisan tisztátalan személy belépjen a Szentélybe és részt vegyen az áldozatok bemutatásában. Ennek a traktátusnak a terjedelme a Babilóniai Talmudban 49 oldal. —————————————————- A lublini Meir Spira rabbi által 1923-ban indított kezdeményezés 7 év, napi egy órás tanulás mellett vezet végig a Babilóniai Talmud felbecsülhetetlen tudás tengerén, úgy hogy a programban résztvevők minden nap egy teljes talmudi fóliást tanulnak végig. Köves Slomó rabbi vezetésével, először nyílik lehetőség magyar nyelven bekapcsolódni a Dáf Hájomi 14-ik ciklusába. Minden hétköznap reggel 7:30​-8:30​ között. Kezdés: 2020. január 2. Befejezés: 2027. június 7. Helyszín: Óbudai Zsinagóga (1036. Budapest, Lajos u. 163.) Érdeklődés: [email protected] Jelentkezési lap: zsido.com/talmudA Svuot 34 – Napi Talmud 1977: Látta vagy tudta? Mikor bűn egy tanú hallgatása? bejegyzés először NapiTalmud.hu-én jelent meg. 1v6z45